Trontollar les regles de joc

Continuo fent algunes reflexions sobre el curs de filosofia de la pau, en aquest cas el conferenciant ens va parlar d’un intel·lectual que jo desconeixia, Noam Chomsky.

Cal destacar que és un científic, intel·lectual, persona d’esquerres compromès amb la pau.

Convençut que la vida te veritats demostrables i s’han d’acceptar.

L’altre reflexió que fa, és que la censura no es justificable. Per molt odiós, molt pervers que sigui la idea.

Jo em preguntava, podem no censurar el pensament de Hitler. Segons ell, no s’ha de censurar.

La majoria d’assistents ens va provocar neguit. Perquè convençuts que la justícia social i la dignitat no poden ser tolerades.

Però ara, m’ho miro i entenc que la censura es una idea inútil. Perquè en primer lloc esta en mans dels que tenen el poder i segona perquè el que provoca que les idees arribin als fets no es combat amb censura, més aviat es combat amb la veritat.

Aquest home, és Ateu convençut i planteja que la Biblia i l’Islam son llibres que han estat pretext per molts genocidis. Planteja llavors, aquests llibres s’haurien d’abolir?

Una qüestionament que em va fer pensar.

Quina gràcia te acceptar la llibertat d’expressió dels que pensen semblant a tu i que no t’ofenen?

Ell esta convençut que no.

També convida als intel·lectuals, a ser crítics amb el seu propi país i els seus aliats.  Perquè aquest son privilegiats i tenen el deure de incidir sobre les injustícies. Això no esta contraposat a ser crític amb les injustícies dels altres països.   

En el seu cas, cal dir que es Jueu i viu a Estats Units d’Amèrica. En aquest context ell es molt crític amb l’Estat d’Israel i  Estats Units. Una idea, que m’ha fet pensar, no és que EUA permeti fer el que vol Israel, més aviat Israel fa el que diu EUA.

Entre altres moltes coses trenca amb la concepció conductista de la psicologia.

Critica a la gent d’esquerres que no accepta la influencia de la biologia al comportament humà. Cal combatre les idees en el camp de les coses demostrables i acceptar la concepció d’uns valors universals.

A la resposta de quan es justificable la violència?

Contesta que a un pacifista, la violència no es mai legitima.

Aquest resum mal fet, em genera l’admiració per un intel·lectual amb un coneixement desbordant, amb una capacitat d’aportar-me reflexions increïbles.  

Coherent, capaç d’optar per un compromís des de una raó científica.

El debat, ens porta a una profunditat tant extrema.

Un dels assistents, va fer una reflexió, de que els pacifistes, som crítics amb l’ imperialisme, però obvien parlar de la barbàrie de la URSS, i que cal ser crític amb uns i altres. Però el que em va fer adonar encara més, es que molts pacifistes els ha costat manifestar-se en contra d’ETA i en canvi gens contra la guerra. I deia que si creus en la Pau, implica fer-ho amb convicció. Però per entendre a Chomsky  hauríem d’entendre que per un professor de la universitat a Màlaga, pot fer una critica al entorn d’ETA, en canvi, el que te mèrit es que professors d’esquerres, pacifistes critiquen a les Universitats del País Basc la violència d’aquest grup i també ho fan amb l’aparell de l’estat.

Bé, d’aquesta xerrada, he après un munt de coses i el que em quedo, és amb moltes ganes d’aprendre més  i escoltar aquest que amb el pensament son capaços de fer-te trontollar moltes coses.

I és evident que discrepo d’algunes coses. Però davant aquest coneixement, només puc sentir-me un ignorant, que necessita aprofundir molt més per arribar aquestes veritats.